suit for specific performance of an oral contract
Specific performance means fulfilling the promise made under the agreement by consensus. A case of a particular performance by any party can be presented in court
A purchaser who looks for the particular execution of an agreement should perform or show that he is
 |
| suit for specific performance of an oral contract |
we can Study suit for specific performance like,
IN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN
(Re-appraising Jurisdiction)
PRESENT: Mr. Equity Qazi Faez Isa
Mr. Equity Sardar Tariq Masoo
Petition No. 634/2020
(On offer against the judgment dated
05.12.2019 passed by Peshawar High Court,
D.I. Khan Bench in C.R. No. 102-D/2015
Muhammad Shafiq Ullah and other Petitioners
Versus
Allah Bakhsh (decd.) thr. LRs and other Respondents
For the Petitioners: Mr. Muhammad Younis Thaheem, ASC
Mr. Ahmed Nawaz Chaudhary, AOR
Respondents: Not addressed
Date of Hearing: 25.03.2021
Request
Qazi Faez Isa, J. Matiullah, documented a suit for explicit execution of
an oral agreement expressed to have been made on 11 April 1997, for the
offer of thirty kanals and seventeen marlas of land, for an all-out
deal
thousand, 700 and fifty rupees), and expressed that part payment of a measure of Rs.100,000 (100,000
rupees) was made on 14 April 1997 and Rs.70,000 (seventy
thousand rupees) was made on 8 July 1997. The plaint didn't
paid. The said land framed piece of the home acquired by Matiullah
furthermore, respondent Nos. 4 to 10 who are the progression siblings and sisters
of Matiullah; their basic dad was Hakim Zahoor-ud-Din. In
reaction to our question the learned advice expresses that Hakim
Zahoor-ud-Din's date of death isn't on the record. The suit too
looked for the undoing of offer change No. 5374, which was in
regard of a similar land sold by the respondent Nos. 4 to 10 to
respondent Nos. 1, 2, and 3 (hereinafter 'the buyers'). The date
of this deal transformation, the learned direction states in answer to our
question isn't on the record.
2. The learned guidance presents that once respondent Nos. 4 to
10 had consented to offer the said land to the candidate and got
part-installment of the deal thought they couldn't have sold
similar land to the buyers. We asked from the learned
counsel, whether the equilibrium deal thought, was offered, and
in the event that the venders had would not get something very similar, was it kept in
court and the learned advice answers that since the learned Judge
had not arranged its store hence it was not kept, yet
added that the applicants are prepared to pay/store something very similar.
3. Before Matiullah could affirm on the side of his case, he
died; the solicitors thus are his lawful beneficiaries. The suit
was excused, offer against the equivalent was additionally excused thus
too the common update. Consequently, it is against three simultaneous
decisions that the moment appeal has been documented.
4. The fundamental challenge was between the solicitors and the
buyers. The respondent Nos. 4 to 10 executed a force of
lawyer for Allah Bakhsh (respondent No. 1) who
safeguarded the suit for his own benefit and furthermore for the other
respondents. The buyers had purchased the said land before the
the suit was documented. The solicitors couldn't build up that the
buyers knew about the agreement which the applicants
5. Well before the declaration of the Contract Act, 1872, the
The move of Property Act, 1882 and the Evidence Act, 1872
(supplanted by the Qanun-e-Shahadat, 1984) the Holy Qur'an had
recommended that such agreements ought to be recorded as a hard copy (Al-Baqarah (2)
section 282), yet it is amazing that numerous Muslims even after
fourteen centuries don't submit to this significant guidance of
their religion. An oral agreement, by its actual nature, is hard to
634 of 2020 CP 3
set up. Since the conditions of an oral agreement are not undeniable,
the plaint looking for the authorization of an oral agreement should set
forward the agreement's imperative fixings, including when the deal
a thought or potentially its equilibrium is to be paid, which the plaint did
not uncover. Thusly, the suit might have been excused on this
ground alone.
6. As a matter of fact, neither Matiullah nor his legitimate
beneficiaries (the
applicants in this) offered the equilibrium deal thought to the
dealers (respondent Nos. 4 to 10) nor kept something very similar in court, if
they had would not get it. Not paying the equilibrium of the deal
thought comprised infringement of a 'fundamental term of the
a contract that on his (buyer's] part stays to be performed' (statement
(b) of area 24 of the Specific Relief Act). Thusly, for this
reason to the particular execution of the indicated agreement could
not be upheld. Matiullah and the applicants additionally didn't
show that they were prepared, capable, and willing to play out their
commitment to make installment of the equilibrium deal thought. We
additionally need to clarify the frequently rehashed conflict that a purchaser is
simply needed to delicate deal thought, or the equilibrium thereof, if
so requested by the court. A purchaser who looks for the particular
execution of an agreement should perform or exhibit that he is
prepared to play out the fundamental terms thereof, which would incorporate
the installment of offer thought.
7. The suit was additionally recorded after the said land had effectively been
offered to an outsider, that is, to the buyers. In this way, the
candidates couldn't look for the assurance given by area 52 of
the Transfer of Property Act.
8.On our question, we were educated that the buyers were
not identified with respondent Nos. 4 to 10. The buyers had purchased
the said land from its apparent proprietors. It was not proposed that
the buyers had not followed through available cost for the said land.
Along these lines, the buyers had purchased the said land for
thought and 'in accordance with some basic honesty' as far as segment
41 of the
634 of 2020 CP 4
Agreement Act and were ensured by provision (b) of segment 27 of the
Explicit Relief Act.
9. Taking into account the aforementioned, we need not fret about
the unique disputes of the gatherings with respect to the installment
of one hundred and 70,000 rupees. Besides, there are
three simultaneous discoveries of certainty against the candidates. Hence,
we are not slanted to concede leave that is appropriately declined
what's more, subsequently, this appeal is excused
Judge
Judge
Seat IV
ISLAMABAD
25.03.2021
(Atif)
Endorsed for revealing.
Supreme Court Link for Relevant Case
پاکستان کی سپریم کورٹ میں
(اپیلٹ دائرہ اختیار)
صدر: مسٹر جسٹس قاضی فائز عیسیٰ
مسٹر جسٹس سردار طارق مسعود
سول پٹیشن نمبر 634/2020
(تاریخ کے فیصلے کے خلاف اپیل پر
05.12.2019 کو پشاور ہائی کورٹ نے منظور کیا ،
D.I. خان بینچ میں C.R. نمبر 102-D / 2015)
محمد شفیق اللہ اور دیگر درخواست گزار
بمقابلہ
اللہ بخش (فیصلہ) ایل آرز اور دیگر جواب دہندگان
درخواست گزاروں کے لئے: جناب محمد یونس تھاہم ، اے ایس سی
مسٹر احمد نواز چودھری ، اے او آر
(غیر حاضر)
جواب دہندگان: نمائندگی نہیں
سماعت کی تاریخ: 25.03.2021
ترتیب
قاضی فائز عیسیٰ ، جے مطیع اللہ نے مخصوص کارکردگی کا مقدمہ دائر کیا
اس کے لئے ، 11 اپریل 1997 کو ایک زبانی معاہدہ کیا گیا تھا
تیس کنال اور سترہ مرلہ اراضی کی فروخت ، کل فروخت کے لئے
6363 Rs،750 Rs (چار سو تینسٹھ) پر غور کریں
ہزار ، سات سو پچاس روپے) ، اور بیان کیا ہے کہ ایک لاکھ ، دس لاکھ (ایک سو ہزار) کی رقم کا ادائیگی
روپے) 14 اپریل 1997 کو بنایا گیا تھا اور 70،000 روپے (ستر)
ہزار روپیہ) 8 جولائی 1997 کو بنایا گیا تھا
بتائیں جب فروخت پر غور کرنے والی متوازن رقم ہونا تھی
ادا کیا مذکورہ اراضی مطیع اللہ کے ورثہ میں جائیداد کا حصہ بن گئی
اور جواب دہ نمبر 4 سے 10 جو سوتیلے بھائی اور بہن ہیں
مطیع اللہ کا؛ ان کے مشترکہ والد حکیم ظہور الدین تھے۔ میں
ہمارے سوال کے جواب میں سیکھنے والے وکیل کا کہنا ہے کہ حکیم
ظہورالدین کی وفات کی تاریخ ریکارڈ میں نہیں ہے۔ سوٹ بھی
فروخت اتپریورتن نمبر 5374 منسوخ کرنے کی کوشش کی ، جو تھا
2020 سی پی 2 کے 634
اسی زمین کا احترام جو جواب دہندگان نے 4 سے 10 سے فروخت کیا ہے
جواب دہندہ نمبر 1 ، 2 اور 3 (اس کے بعد ‘خریدار’)۔ تاریخ
اس فروخت اتپریورتن کے بارے میں ، سیکھا ہوا وکیل ہمارے جواب میں بیان کرتا ہے
سوال ، ریکارڈ پر نہیں ہے۔
2. سیکھا ہوا وکیل پیش کرتا ہے کہ ایک بار جواب دہندہ نمبر 4 سے
10 نے درخواست گزار کو مذکورہ اراضی فروخت کرنے پر اتفاق کیا تھا اور وصول کیا تھا
فروخت پر غور کی جزوی ادائیگی جو وہ فروخت نہیں کرسکتے تھے
خریداروں کے لئے ایک ہی زمین. ہم نے سیکھے لوگوں سے استفسار کیا
مشورہ کریں کہ آیا بیلنس فروخت پر غور کیا گیا تھا ، اور
اگر بیچنے والوں نے وہی وصول کرنے سے انکار کردیا تھا تو ، کیا اس میں جمع کرایا گیا تھا؟
عدالت اور سیکھا وکیل جواب دیتا ہے کہ چونکہ سیکھا جج ہے
اس کے جمع کرنے کا حکم نہیں دیا تھا لہذا یہ جمع نہیں کیا گیا تھا ، لیکن
انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار اسی رقم کی ادائیگی / جمع کرنے کے لئے تیار ہیں۔
Before. اس سے پہلے کہ مطیع اللہ اپنے دعوے کی حمایت میں گواہی دے سکے
وفات ہو جانا؛ درخواست گزار اس کے قانونی وارث ہیں۔ سوٹ
خارج کر دیا گیا ، اسی کے خلاف اپیل بھی خارج کردی گئی اور اسی طرح
بھی سول نظر ثانی. لہذا ، یہ تین ہم آہنگی کے خلاف ہے
فیصلے کہ فوری درخواست دائر کی گئی ہے۔
The. مرکزی مقابلہ درخواست گزاروں اور کے درمیان تھا
خریدار. جواب دہندگان کی تعداد 4 تا 10
اللہ بخش (جواب دہندہ 1) کے حق میں وکیل جو
اپنی طرف سے اور دوسری طرف سے بھی اس مقدمے کا دفاع کیا
جواب دہندگان۔ خریداروں نے پہلے ہی مذکورہ زمین خریدی تھی
مقدمہ دائر کیا گیا تھا۔ درخواست گزار یہ قائم نہیں کرسکے کہ
خریداروں کو معاہدے سے واقف تھا جو درخواست دہندگان کرتے ہیں
مبینہ طور پر مدعا نمبر 4 سے 10 کے ساتھ داخل ہوا تھا۔
5. معاہدہ ایکٹ ، 1872 کے اعلان سے بہت پہلے ،
پراپرٹی ایکٹ ، 1882 اور شواہد ایکٹ ، 1872 کی منتقلی
(ان کی جگہ قنوun الشہادت ، 1984 ء) قرآن مجید کے پاس تھا
مشورہ دیا گیا ہے کہ اس طرح کے معاہدے تحریری طور پر ہونے چاہئیں (البقر ((2)
آیت 282) ، پھر بھی حیرت ہے کہ اس کے بعد بھی بہت سارے مسلمان
چودہ صدیوں کے اس اہم ہدایت کی پاسداری نہیں کرتے ہیں
ان کا مذہب زبانی معاہدہ ، اپنی فطرت کے مطابق ، مشکل ہے
634 کا 2020 سی پی 3
قائم کریں۔ چونکہ زبانی معاہدے کی شرائط خود واضح نہیں ہوتی ہیں ،
زبانی معاہدے کے نفاذ کے ل seeking طیبہ ضرور مقرر کرے گا
معاہدے کے مطلوبہ اجزاء کو آگے بھیجیں ، بشمول فروخت کب
غور اور / یا اس کا بیلنس ادا کرنا ہے ، جو مدعی نے کیا تھا
انکشاف نہیں. لہذا ، اس پر اس مقدمے کو خارج کیا جاسکتا تھا
اکیلے زمین.
6. تسلیم شدہ ، نہ مطیع اللہ اور نہ ہی اس کے قانونی ورثاء (
درخواست دہندگان نے اس میں) توازن فروخت پر غور کیا
بیچنے والے (مدعا نمبر 4 سے 10) اور نہ ہی عدالت میں جمع کروائیں ، اگر
انہوں نے اسے وصول کرنے سے انکار کردیا تھا۔ فروخت کا بیلنس ادا نہیں کرنا
غور کیج ‘تو یہ ایک 'لازمی اصطلاح' کی خلاف ورزی ہے
معاہدہ کریں کہ اس کے (خریدار کا) حصہ انجام دینے کے لئے باقی ہے ’(شق
(b) مخصوص ریلیف ایکٹ کے سیکشن 24 کا)۔ لہذا ، اس کے ل
مطلوبہ معاہدہ کی مخصوص کارکردگی کی وجہ بھی
نافذ نہیں کیا جائے۔ مطیع اللہ اور درخواست گزاروں نے بھی نہیں مانا
یہ ظاہر کریں کہ وہ تیار ، قابل اور ان کو انجام دینے کے لئے تیار ہیں
توازن فروخت پر غور کرنے کی ادائیگی کرنے کی ذمہ داری۔ ہم
یہ بھی چاہتے ہیں کہ خریدار ہے
اگر صرف فروخت پر غور کرنے کی ضرورت ہے ، یا اس کا توازن ، اگر ہے تو
تو عدالت نے حکم دیا۔ ایک خریدار جو مخصوص تلاش کرتا ہے
کسی معاہدے کی کارکردگی کو انجام دینے یا اس کا مظاہرہ کرنا ہوگا
اس میں لازمی شرائط انجام دینے کے لئے تیار ہے ، جس میں شامل ہوگا
فروخت پر غور کی ادائیگی.
7. مذکورہ زمین پہلے ہی ہونے کے بعد بھی مقدمہ دائر کیا گیا تھا
کسی تیسری پارٹی کو ، یعنی خریداروں کو فروخت کیا گیا۔ لہذا ،
دفعہ 52 کے ذریعہ فراہم کردہ تحفظ حاصل نہیں کرسکے
جائیداد کی منتقلی کا قانون۔
8. ہماری استفسار پر ، ہمیں بتایا گیا کہ خریدار تھے
جواب دہندگان کی تعداد 4 سے 10 تک نہیں۔ خریداروں نے خریدی تھی
مذکورہ زمین اس کے قابل مالکین سے ہے۔ یہ تجویز نہیں کیا گیا تھا
خریداروں نے مذکورہ زمین کی مارکیٹ قیمت ادا نہیں کی تھی۔
لہذا ، خریداروں نے مذکورہ زمین کے لئے خریدا تھا
کے سیکشن 41 کے تحت غور اور 'نیک نیتی سے'
634 کا 2020 سی پی 4
معاہدہ ایکٹ اور سیکشن 27 کی شق (بی) کے ذریعہ محفوظ تھا
مخصوص ریلیف ایکٹ
9. مذکورہ بالا کے پیش نظر ، ہمیں اپنے آپ کو خود ہی فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے
ادائیگی کے سلسلے میں فریقین کی مختلف رعایتیں
ایک لاکھ ستر ہزار روپے۔ اس کے علاوہ ، وہاں ہیں
درخواست گزاروں کے خلاف حقیقت کی تین ہم آہنگی دریافتیں۔ لہذا ،
ہم چھٹی دینے کی طرف مائل نہیں ہیں جس کے مطابق رد کر دیا گیا ہے
اور ، اس کے نتیجے میں ، اس درخواست کو خارج کر دیا گیا ہے۔
جج
جج
بنچ IV
اسلام آباد
25.03.2021
(عاطف)
رپورٹنگ کے لئے منظور
0 Comments